tag:blogger.com,1999:blog-6902679.post4902916215045302295..comments2024-02-12T23:10:15.638+02:00Comments on Sedis Blog: Valkoinen totuusJari Sedergrenhttp://www.blogger.com/profile/08256567318059061400noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-60805240047113510882007-10-19T13:40:00.000+03:002007-10-19T13:40:00.000+03:00Emerituksemmehan jauhaa tätä itsenäisyysjuttua – v...Emerituksemmehan jauhaa tätä itsenäisyysjuttua – valkoiset turvasit itsenäisyyden .- jonain itsestään selvyytenä: <BR/>olisiko tulevaisuus ollut mikä jos punainen puoli voitti, pahakin, olisiko toista tietä Suomi säästetty talvisodalta? Olisiko häpeällinen aseveljeys natsi-Saksan kanssa sekä jatkosota vältetty? Jos kerran jossittelemaan ruvetaan.<BR/>-rhProgeClubhttps://www.blogger.com/profile/07477663465714429394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-87322390225848652842007-10-19T13:39:00.000+03:002007-10-19T13:39:00.000+03:00Ihemttelen tietysti sitäkin, miksei 1920- ja 1930-...Ihemttelen tietysti sitäkin, miksei 1920- ja 1930-luvun kirjoista ole tehty klassikkoja. <BR/><BR/>Nationalistiset aatedraamathan sitä tietysti ovat elokuvassa. Mutta niistä on valkoista totuutta hävitetty aina välistä. Tuottajan omaa sensurointia, joka on ulottunut käytännössä kaikkiin oleviin kopioihin.Jari Sedergrenhttps://www.blogger.com/profile/08256567318059061400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-28337354808441241162007-10-19T10:37:00.000+03:002007-10-19T10:37:00.000+03:00Emeritushan piti vallitsevaa totuutta punertavana....Emeritushan piti vallitsevaa totuutta punertavana. Eikös ilmaisu tarkoita, että kyse on pääosin valkoisesta, jossa on mukana vain häivähdys punaista? <BR/><BR/>Vain valkopyykätty ja täysin valkaistu totuus tuntuisi kelpaavan hänelle. Tämä totuus tulisi myös kodifioida kaunokirjallisuuteen, varmaan myös elokuviinkin?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-88105295982015260812007-10-18T01:07:00.000+03:002007-10-18T01:07:00.000+03:00Sedis sanoi...Taitaa olla vähän pitkä. Nettipuolel...Sedis sanoi...<BR/><I>Taitaa olla vähän pitkä. Nettipuolellakin 2500 merkin rajoitus.</I><BR/>Toisaalta ei taida maksaa mitään tarjota, olisi ansiokas vastine putkinäköisille.ProgeClubhttps://www.blogger.com/profile/07477663465714429394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-57060650032118730682007-10-18T01:03:00.000+03:002007-10-18T01:03:00.000+03:00btw. .."..., vaikka Väinö Linnan syyttäminen kommu...btw. ..<BR/><BR/><I>"..., vaikka Väinö Linnan syyttäminen kommunistien myötäilijäksi panee mietityttämään emerituksemme kirjallisuushistoriallisia ja muitakin avuja."</I><BR/><BR/>Kukaan Tuurin yksityisesti tavannut, ts. vähänkin tunteva, ei häntä tuohon ko. nippuun, myötäilijöiden joukkoon liittäisi.<BR/>-rhProgeClubhttps://www.blogger.com/profile/07477663465714429394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-46595157265271702562007-10-17T15:05:00.000+03:002007-10-17T15:05:00.000+03:00Joo, totta. Synteesiä tuskin tullaan koskaan kirja...Joo, totta. Synteesiä tuskin tullaan koskaan kirjaamaankaan. Kai näkemysten välillä on aina kuitenkin sen verran hankausta. <BR/><BR/>Haeskelin tuossa aikaisemmin lähinnä sitä, että (historian)tutkimus ei kovin paljoa "korjaa" itseään, jos tulkinnan kehällä liikutaan ainoastaan teesin ja antiteesin välillä eikä edes yritetä päästä ns. seuraavalle kierrokselle. Dialektiikan teesi ja antiteesikin ovat toisaalta vähän ahtaita käsitteitä, mutta ne ehkä sopii juuri tähän aiheeseen hyvin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-9218545689507830412007-10-17T13:56:00.000+03:002007-10-17T13:56:00.000+03:00On kai mahdollisuuksien rajoissa että synteesiä e...On kai mahdollisuuksien rajoissa että synteesiä ei ole vielä tullut, tehty, kirjattu?<BR/><BR/>En ole historioitsija joten en sano mitään mihkään muuhun kuin yleisiin tieteellisiin periaatteisiin, joihin totisesti kuuluvat eettiset periaatteet.<BR/><BR/>Jos olisi aikaa toinen ihmisikä niin rupeaisin opiskelemaan historiaa. On se niin mielenkiintoinen alue, ja muuttuva, koska historiaa kirjoitetaan kaiken aikaa uudestaan esim. arkeologisten löytöjen myötä.Ripsahttps://www.blogger.com/profile/04888331457019581902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-33286211600070334282007-10-17T12:47:00.000+03:002007-10-17T12:47:00.000+03:00Moi vaan täälläkin blogissa!Kummasti piristyin, ku...Moi vaan täälläkin blogissa!<BR/><BR/>Kummasti piristyin, kun provosoiduin Salmisen teeseistä. Aika kummallista settiä, pakko sanoa.<BR/><BR/>Tuli mieleen Gadamerin toteamus, että historiallisen kokemuksen erityispiirre on siinä, että olemme tapahtumien sisällä tietämättä, kuinka meille käy, ja käsitämme vasta jälkikäteen, mitä tapahtui. Siksi jokaisen nykyisyyden täytyy kirjoittaa historia uudelleen. <BR/><BR/>Tätä taustaa vasten mun mielestä on "luonnollista", että jokaisen sukupolven edustajat käsittelevät historiaa omista lähtökohdistaan käsin. Tätä ei pidä tietenkään sotkea anakronismiin, kuten Jokisipilän blogin puolella kirjoitinkin. Äärimmäisen tiukka tieteellinen tutkimuskin on aikansa lapsi.<BR/><BR/>Olen samaa mieltä, että voittajien historia tulee aina saamaan äänensä esiin, eikä se välttämättä ole edes kovin mielenkiintoista. Henkilökohtaisesti näen kiinnostavampana hävinneiden tai "unohdettujen" näkökulmat. Koselleckin käsittein kyseessä olisi lähinnä Umschreibung-ulottuvuus, joka pyrkii avaamaan uusia näköaloja jo kirjoitettuun historiaan ohjaten sitä samalla kohti uusia tapoja kokea ja ymmärtää historia - tähän kuuluu myös aikaisemman historiankirjoituksen kriittinen uudelleenarviointi. <BR/><BR/>Tätähän Salminen ilmeisesti yrittää tehdä, mutta minun mielestäni siihen pitäisi olla jokin muu metodi kuin voittajien historiaan palaaminen tai yksioikoisella hyvä-paha-akselilla edestakaisin keikkuminen.<BR/><BR/>Toisin sanoen tulkinta ja tutkimus ei hirveästi etene, jos teesin, antiteesin ja synteesin jälkeen taannutaan jälleen alkuperäiseen teesiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-57444903940343119872007-10-17T10:40:00.000+03:002007-10-17T10:40:00.000+03:00Taitaa olla vähän pitkä. Nettipuolellakin 2500 mer...Taitaa olla vähän pitkä. Nettipuolellakin 2500 merkin rajoitus.Jari Sedergrenhttps://www.blogger.com/profile/08256567318059061400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-80208395496491610642007-10-17T09:42:00.000+03:002007-10-17T09:42:00.000+03:00Samaa mieltä kuin edelliset. Viittasin ja lainasi...Samaa mieltä kuin edelliset. Viittasin ja lainasin...Kati Parppeihttps://www.blogger.com/profile/14134234054092762741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-46247903814449947682007-10-17T09:23:00.000+03:002007-10-17T09:23:00.000+03:00Et ajatellut lähettää tätä Hesarin mielipidepalsta...Et ajatellut lähettää tätä Hesarin mielipidepalstalle?<BR/><BR/>Voisi mennä läpikin. <BR/><BR/>Loistava kirjoitus. Kiitos!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6902679.post-65196764003859819872007-10-17T09:15:00.000+03:002007-10-17T09:15:00.000+03:00Kun en ole historioitsija, en uskalla ottaa kantaa...Kun en ole historioitsija, en uskalla ottaa kantaa emeritusprofessorin julkisiin mietteisiin, vaikka ne iltateen väärän kurkkuun vetivätkin. Mieliteko oli suuri kyllä. Kiitos, että alustit asiasta ammattilaisen termein. <BR/><BR/>Minä kykenin vastalauseenani vain listaamaan mielessäni tuota 20- ja eritoten 30-lukujen korkea- ja ei niin kovin korkeakirjallista kaunokirjallisuutta aiheesta. Siihen maailmanaikaan ei kai juuri muiden ääni kuulunutkaan. Haluavatko tämän hengen nostalgikot tulla ehkä kyydityiksi takaisin sinimustalle 30-luvulle?Anonymousnoreply@blogger.com