Ilmassa on suuren urheilujuhlan tuntua. Nyrkkeilyheroksen kuolema ei kirvoita minusta ensimmäistäkään kommenttia, R.I.P, mutta tietyllä tavalla tyylirikkoinen maailma kieriskelee liepeillä taistelusta vääristynein kasvoin.
Katsokaa nyt vaikka näitä kahta, jotka ottavat mittaa julkisuuden areenalla kuin kohteensa ikään, sanoja säästämättä:
TÄNÄ ILTANA, KOLUMNIMAAILMA YLPEÄNÄ ESITTÄÄ GIGANTTIEN KOHTAAMISEN:
Kaarina Hazard vs. Petri Sarvamaa.
7 kommenttia:
Osoittaen olevansa retorikkona ja 'ressentimentikkona' parasta A-ryhmää Hazard ampuu yli kuin perseeseen pistetty feministi, mutta on silti aivan oikeassa. - Toni Halme oli (kuten koko Persu) populistinen kupla, joka puhkesi - ja kuoli pois.
Halme ei kuitenkaan armahtanut itseään, ja (vain?) sen vuoksi, että piti kerrankin sanansa loppuun asti eikä vetänyt mitään kaksoisroolia, hän ansaitsee kaiken kunnioituksemme.
Nyt tuota kaksoisroolia vetää totuttuun tapaansa media itse, enkä voi olla hymyilemättä Petri Sarvamaan yritykselle pelastaa demokratia 'hazardeilta'. - Mitä Sarvamaa todella/lopulta oikein pelkää Hazardissa? Tämän älyä ja sanavalmiuttako?
Jos näin on, niin sitä voinee pitää ihan luonnollisena ja ehkä aiheellisenakin pelkona, jota 'empaattinen ja inhimillinen' mieshumanisti kokee 'liian' sanavalmiin mutta samalla 'liian' älykkään (melko harvinainen yhdistelmä) naisen taholta.
*
Jukka Relander on valinnut kolumniinsa kultaisen keskitien ja ikäänkuin sankariaan salaa ihailevan naapurin pojan perspektiivin. - Ehkä Relander tosiaan näki Halmeen joskus liian läheltä ja on hieman surullinen sortuneen 'mestarin' vuoksi.
Silti Halmetta voi ja saa mielestäni edelleenkin joko sääliä tai halveksia, mutta hyssyttely ei liene tarpeen. Ei hyssytellyt (armahtanut) Halmekaan ketään vaan jätti sen homman Jumalalle. - - 'Potut pottuina'.
Tässä eräänlainen selitysosa aiempaan kommenttiini. Se on alunperin kirjoitettu kommentiksi anonyymille oman blogini 'Kaatopaikka-Zizek'-päreessä.
*
anonyymi kirjoitti:
'eivät olleet varakasta väkeä, lähiöiden kantabaarien peruskalustoa. Äänestäessään moni heistä äänesti ensimmäistä kertaa pitkään aikaan. Monilla se kerta jäi samalla kuitenkin viimeiseksi.' kirjoitti relander muistokirjoituksessa halmeesta'
*
'Olen lukenut tuon Relanderin tekstin kuten Hazardin ja Sarvamaankin 'muistokirjoitukset' sekä kirjoittanut niistä (jotakuinkin saman) kommentin Sediksellä ja Iineksellä.
Kieltämättä kaunista ja myös totta tekstiä Relanderilta.
Mutta.
Halme oli valitettavasti väärä valinta jo alunperin.
Populistiset puhekoneet (erotuksena nerokkaisiin puhekoneisiin kuten Zizek) eivät köyhiä pelasta (ei myöskään Zizek, joskin hän, toisin kuin populistit, antaa meille välineet ajatella tilannettamme todella syvällisesti), mutta se ihmisryhmä, joka populisteja äänestää, ei tiedosta näitten narsististen vouhottajien pinnallista ja yksipuolista linjattomuutta (populistit ovat kyvyttömiä muuhun kuin 'musta-tuntuu-analyysiin') sekä tyhjää retoriikkaa vailla mitään todellista sitoutumista asiaansa.
Politiikan kaksinaismoraali on turruttanut ei ainoastaan köyhien ja 'yksinkertaisien' (tosin köyhät eivät ole aina 'yksinkertaisia' eivätkä 'yksinkertaiset' aina köyhiä) vaan myös eräitten kaikkein osallistuvimpien keskustelijoitten älyllisen kompetenssin erottaa populistinen charlatan ideologiseen katsomukseensa tarkoin harkiten orientoituneesta ja sitoutuneesta ehdokkaasta.
Liikkuvista äänestäjistä ja nukkuvien puolueesta hyvin monet uskovat ja äänestävät siis melkein ketä tahansa, kunhan tämä vain osaa luvata vaikka kuun taivaalta tarpeeksi vetoavalla mutta sisällöllisesti tyhjällä ja/tai suorastaan rasistisella 'pelastus-retoriikalla' höystettynä (esim. maahanmuuttajille pitää asettaa pakollinen 'seurantasiru' ihon alle - vrt. lintujen rengastus).
Toni Halme oli tällainen ehdokas - kaikesta vilpittömyydestään(?) suoruudestaan, sanavalmiudestaan, elämänkokemuksestaan ja ilmeisestä (joskin hyvin rajallisesta) lahjakkuudestaan huolimatta.'
*
Tein mm. näiden kommenttien pohjalta päreen, josta löytynee myös jotain uutta - - Odottelen siis minäkin lähipäivinä Julkisen sanan neuvoston kumileimasiemien yhteydenottoa. - Ehkäpä kostajapyhimys-Sarvamaa tulee sitä heiltä vaatimaan.
" ...ja ilmeisestä (joskin hyvin rajallisesta) lahjakkuudestaan huolimatta.'"
Taitaa Hazardin ansiot kuitenkin olla vähän eri luokkaa paitsi kirjailijana myös eritoten elokuvarooleissa.
Muuten: ko. Halmeen cv:stä näyttäisi nyt puuttuvan yksi, muistaakseni Visa Mäkisen ohjaama julkkispitoinen elokuva jossain Ahvenanmaalla. Todella nolla, kich, joka ehkä vielä "löydetään".
rh
'ilmeisestä (joskin hyvin rajallisesta) lahjakkuudestaan huolimatta.'
Sulkulauseeseen on tietysti haluttu piilottaa terävä ironinen piikki, joka pyrkii horjuttamaan itse väitteen 'ilmeisestä lahjakkuudestaan' uskottavuutta ('lievä' contradictio in adjecto).
En vain viitsinyt koko ajan pelkästään haukkua Halmetta, mutta en myöskään antaa mitään avointa myönnytystä siihen suuntaan, että arvostaisin häntä vilpittömästi.
Hazard, kuten viittaat, on fiksu, sivistynyt, luova ihminen. - Halme oli hiukan naivi, itseään täynnä oleva retorikko, jonka luovuutta oli joskus vaikea erottaa röyhkeästä möykkäämisestä.
Tämä on pahasti sanottu, koska ihminenhän Halmekin oli ja maksoi kovan hinnan törttöilyistääm.
Mutta se ei muuta minun asennettani miksikään. En sääli häntä.
Saatan itsekin käyttää populistisia 'twistejä', mutten koskaan rakenna tekstiäni/retoriikkaani pelkästään niiden varaan. Ne toimivat lähinnä 'mausteina', ärsykkeinä tai kiihokkeina.
lupaavasti
Kiitos mielenkiintoinen blogi
Lue koko blogi, melko hyva
Lähetä kommentti