Ei voi unohtaa

Joitakin asioita ei voi unohtaa sen jälkeen, kun ne on nähnyt.

Roger Vadimin Barbarellan alku on sellainen.

Miksiköhän?

Variaatioitakin teemasta toki on. Tässä Barbiella (ohj. Gary McGrew)

Mutta kukaan ei ole täydellinen. Siitä todistavat nämäkin kuvat.

Mutta kuka on Hanoi-Jane.

Tyylikysymyksiä

Tyylikysymykset ovat aina hankalia. On olemassa paljon ihmisiä, jotka haluavat puuttua toisten tyyleihin.

Oman vapautensa he toki mieluusti sallisivat, erityisesti sanan. Huomio kohdistuu useimmiten muihin kuin itseensä.

SAK:n vaalimainokset mässäilevine porvarikarikatyyreineen ovat herättäneet yllättävän paljon huomiota. Se on selvää, että sananvapauden puitteissa nuo satiiriset kuvat on luotu.

Nämä vaalimainokset tuovat oikeastaan ensimmäisen kerran mainoksen keinot politiikkaan. Politiikkaa siis tehdään samoilla ehdoilla kuin mainontaa. Tulos on tämän kaltaiselle mainokselle tyypillinen, ne puhututtavat.

Minusta on kummallista, että muutaman demarikansanedustajan arviointikyky on niin heikko, että näistä mainoksista halutaan sanotua julkisesti irti.

YLE:n uutisen mukaan Gustafsson haluaa siirtää "abstraktisen mielikuvamainonnan naftaliiniin". Gustafsson sanoo, ettei kärjistetty mainos "valitettavasti toimi olleenkaan" eikä kannusta ketään äänestämään, sillä se herättää pahaa mieltä. Tamperelaisedustaja muistuttaa että demarien perustajissa oli paljon itsenäisiä pienyrittäjiä, suutareita ja räätäleitä.

Se kyllä olisi pitänyt huomata, että mainos ei kyllä pienyrittäjiin päin viittaa mitenkään. SDP:n varapuheenjohtaja Gustafsson laajentaa mainoksen alluusiokenttää turhan pitkälle.

Nyt valituskuoroon ovat yhtyneet myös demariedustajat Arja Alho ja Minna Lintonen.

Alho sanoo, että mainos loukkaa hyviä tapoja, koska "mainostoimistossa on nyt mopo karannut käsistä" ja muistuttaa sivistysvaltiossa minimipalkkalainsäädäntö, irtisanomissuoja ja turvalliset työsuhteen ehdot ovat itsestään selviä. Hyvien tapojen vastaisuudesta puhuminen muistuttaa takavuosien sensuurimentaliteettia. Ei hyvä.

Arjalle tiedoksi että ne eivät ole. Asiaa voi kysyä mistä tahansa ammattiliitosta.

Kun Alho sanoo, että "ammatillisen ja poliittisen työväenliikkeen ei pidä kaivaa tälle sivistykselle hautaa", on kyse jo käsittämättömästä väärinymmärtämisestä. Eivät nuo railakkaat televisomainokset sivistykselle hautaa kaiva sen enempää kuin nakkimakkaramainoksetkaan.

Edustaja Lintonenkin pitää mainosta "irvokkaana". Hän haluaa sanotua irti mainoksesta mielessään ajatus siitä, että työn ja pääoman liitto on se, millä Suomi menee eteenpäin. "Mainoksen yrittäjiä loukkaava tyyli on ylilyönti", Lintonen sanoo.

Lintosellakin on halu laajentaa mainoksen majakovskilainen porvari koskemaan kaikkia yrittäjiä. Tähän tuskin on tarvetta. Ja sitä paitsi. Jos mainos loukkaa, kyse ei ole vain ylilyönnistä.

Nyt vain kaikki porvarit ilmoittamaan, että mainos loukkaa heitä. Saadaan nauraa lisää.

"Ananasta ahmi, hotkase pyy. Loppusi porvari lähestyy". Vladimir Majakovski runokokoelmassaan "Pilvi housuissa".