Tohtori Pony esittelee televisiossa kalsarinäyttelyn tutkimuksellista taustaa. Hyv' on niin!
Mutta presidentinvaaleista piti puhumani. Eilinen vaalikeskustelu (MTV3) oli selkeä osoitus siitä, että vaalihömpötys voidaan lopettaa. Tärkeintä on säästökampanja. Kuten gallupit osoittavat presidentinvaalit käydään vain kakkossijan osoittamiseksi. Vanhanen näyttää olevan vahvemmilla.
Eilisen vaalitentin paras esiintyjä oli Bjarne Kallis. En voi olla ihastelematta miehen vapautunutta esiintymistä. Vahinko, että hänen edustamansa linja on niin väärä. Protestiäänen pistäisin kyllä hänelle, sillä hän ei esiintynyt edes Jumalan pojan viidentenä inkarnaationa ja Raamattukin oli jätetty viisaasti kotiin.
Niinistön tosiasiallinen kökkötraktorius vahvistuu jokaisella esiintymiskerralla. Pois on se sulavuus ja dynaamisuus, jolla hän tuli tunnetuksi - tietysti diktaattorimaisten puolueotteidensa lisäksi. Vanhanen vahvistuu asialinjalla, ja osoittaa kuinka hyvin puolueelle kävi, kun Jäätteenmäestä päästiin eroon. Tässä asiassahan sukupuolella ei ollut merkitystä.
Mutta jos jätetään tällaiset sivupolut huomiotta. Tarja Halosen kannatus on 58%. Vaikka se vielä vähenisi, se tuskin laskee alle 52 %:n. Se riittää ensimmäisellä kierroksella voittoon, vaikka ehdokas itse ei sellaista tietenkään uskalla toivoa. Kiinnostavaa on ollut se, että vahvoista, rahakkaista ja suunnitelmallisista kampanja-aluista huolimatta gallupit ovat nyt jämähtäneet tuohon pisteeseen. Niinistön tyhmänräväkkä kampanjointi näkyy siinä, että herrasmiesnyrkkeilijän tavoin passaava Vanhanen vetää pistevoiton kotiin.
Vaalitulos tehdään jouluun mennessä. Jo viime kerralla kävi niin, että tosiasiallisesti uutta kampanjapotkua ei kinkun jämiä tuhoavalle kansalle voi syöttää. Joulu vie energian ja myös huomion. Tulokset ovat lyöty lukkoon jouluun mennessä.
Veikkaanpa, että Niinistön vaalikampanjassa revitään tällä hetkellä hiuksia. "Työväen presidentti" -kampanja ymmärrettiin vitsiksi ja vain vitsiksi, "hyökkäys" Halosta vastaan vei muutaman prosentin äänistä Vanhaselle. Tämä taas aiheutti sen, että herrat joutuvat taistelemaan toisiaan vastaan, jotta pääsisivät mahdolliselle toiselle kierrokselle. Ja jokainen ymmärtää, että sitä toista kierrosta ei tarvita. Siksi panostaisin itse Tarja Halosen kampanjoinnissa tähän mahdollisuuteen sivujuonteena: ts. suullisena kampanjana. On pantava sana kiertämään siitä, että homma hoidetaan ensimmäisellä kierroksella. Siihen on nimittäin täydet mahdollisuudet. Virallistahan tämmöisestä ei voi tehdä, sillä jos äänestäjät jäävät kotiin, toinen kierros on välttämätön.
Yhden kierroksen vaali on pettymys vaalitoimittajille, mutta voitto rahoja säästävälle kansalle.
6 kommenttia:
Meilläkin vaimo aikoo äänestää Halosta, vaikka kuinka koetan kiellellä. Till tidernapas har man levat på, kun aviomiehen sana ei enää paina yhtään.
Ai että olkaas nyt lapset kilttejä ja äänestäkää niinkuin äiti ja isä sanoo niin säästetään rahaa ja saadaan kaikille makkaraa? Huh, mikä perustelu! Ei tällä valtiolla VOI mennä niin huonosti, etteikö ihmisillä olisi oikeutta äänestää juuri kuten haluavat riippumatta siitä mitä se maksaa. Ja toisekseen, mihin ne mahdollisesti säästyvät rahat sitten käytettäisiin? Tuskin mihinkään yleishyödylliseen.
Eikä mielipiteeni johdu pelkästään siitä, että olemme eri ehdokkaiden kannalla. Olisin täsmälleen samaa mieltä, vaikka kannattaisin Halosta. Kansalla on ja pitää olla oikeus äänestää omantuntonsa mukaan!
Minun mielestä Halonen olisi voinut olla vaalien ainoa ehdokas.
Olisi puolueilta jäänyt kampanjarahat säästöön ja oltaisiin päästy otsikoihin maailmalla.
t. Samuli
Minulla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa, ei ole ollut yli 20 vuoteen ja se on sentään se jälkimmäinen puoli elämästäni. En tiedä onko siitä haittaa. Nykyisessä (tutkijan) työssäni ei varmasti, joissakin muissa saattaisi ollakin. En muuten tiedä työpaikallani kenenkään jäsenkirjaa. Joillakin varmaankin sellainenkin on - asia ei ole koskaan tullut esille, vaikka politiikasta puhummekin tupakilla ja vapaalla yhdessä ollessa. Professionaalista sakkia kaiken kaikkiaan.
Muille: minähän kehotin äänestämään homman selväksi ensimmäisellä kierroksella. Ei siinä kenenkään oikeuksia viedä eikä demokratiaa kumota. Käykää
Samulille: ironiasi ymmärrän, mutta tässähän on vain kysymys ylivoimaisesta pistevoitosta. Jos kannatusluku kärjessä on kuukaudesta toiseen n. 58% ja muilla juuri ja juuri 20 % ei ole erityisen epädemokraattista olettaa pelin selviävän äänestämällä ensimmäisellä kierroksella.
Kansanäänestyksenkin huonoja puolia on juuri se, että se on kallista. Oikeasti. Se on myös argumentti tarpeettomia kansanäänestyksiä vastaan. Eikä se argumentti ole demokratiaa vastaan. Me elämme edustuksellisessa demokratiassa, jos muistatte.
Muutenkin aina silloin tällöin ihmettelen päättömimpiä tulkintoja sanomisistani (ja näemmä olemisestanikin). Paitsi vellihameen kohdalla. En ihmettele yhtään.
Saisi tuo minunkin puolesta ratketa ensimmäisellä kierroksella ja kansanäänestyksistä olen samaa mieltä.
t. Samuli
Kun kerran julkisesti veikkaillaan, niin minä taas sanon, että kaksi kierrosta käydään. Halosta kannatetaan kyllä loppuun asti yli 50 %:n voimalla, mutta viime vaiheessa puolueuskolliset suomalaiset pannaan ruotuun. Lisäksi on odotettavissa, että gallup-kannatusten ylivoima koituu Halosen tappioksi viime metreillä. Ei-demarit Halosen kannattajat eivät vaivaudu äänestämään, mutta vastustajat näkevät pikkuhiljaa laskevissa luvuissa oljenkorren.
Oleellisin vaikuttaja on siis puolueuskollisuus, mutta merkitystä on myös sillä, että kun passiivisille Halosen kannattajille ei ole suurta merkitystä sillä, valitaanko presidentti 1. kierroksella, vastustajille on tärkeää saada edes se toinen kierros.
Sano minun sanoneen. Itse ajattelin olla pragmatisti ja äänestää omaa ehdokastani vain siinä tapauksessa, että hänellä on loppuvaiheessa mahdollisuuksia toiselle kierrokselle. Muussa tapauksessa äänestän Halosta, koska Vanhasen ja Halosen toisen kierroksen kamppailu ei toisi yhteiskuntaan mitään lisäarvoa.
E.
Lähetä kommentti