torstaina, kesäkuuta 19, 2008

Etiikkatestiin, hep

Sadan vuoden tauon jälkeen pieni meemitesti, sillä kesäisen työtauon alkuun on aikaa 13,5 tuntia.

Yleisradion tarjoama etiikkatesti. Joten olkaapa hyviä.

Omat tulokseni ovat tietysti julkisia:

"Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Ludwig Feuerbach (1804-1872).

Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:

1. Ludwig Feuerbach 83.0%
2. Ilkka Niiniluoto 81.0%
3. Machiavelli 80.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Carl Schmitt 41.0%

Kommentti: Carl Schmitt -eroavaisuus tekee minut erittäin iloiseksi. Minä en kiirehtisi liittymään vaalit voittaneeseen natsipuolueeseen kuten hän.

Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:

1. Ylilääkäri Jorma Palo 83.0%
2. Näyttelijä Mari Rantasila 76.0%
3. Toimittaja Saska Snellman 75.0%"

Tämän kun olisi tiennyt, olisi Marille tästä Sodankylässä maininnut.

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Sedis, hep!
Saanko esitellä oman tulokseni:
Mielipiteitäni lähimpänä oleva filosofi on Carl Schmitt (1888-1985)
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Carl Schmitt 77,o %
2. Georg Wilhelm Hegel 74,o %
3. Sri Aurobindo 73,o %
Ajatuksiani eniten vieroksuu Anton Szandor LaVey 42,0 %.
Myös seuraava 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustani:
1. Arkkipiispa Jukka Paarma 74,0 %
2. MTK:n pj. Esa Härmälä 73,o %
3. Jääkiekkovalmentaja Juhani Tamminen 71,o %.
Olen ylpeä kannastani, enkä häpeä tippaakaan Herrn Chmittin esiintymistä Top threessä. Totean, että olin Vastaajien vertailu -tiedoston mukaan 16. tapauksessa samaa mieltä kuin kaikkien vastanneiden enemmistö, 11:ssa tapauksessa kuuluin toiseksi suurimpaan mielipidekohorttiin ja 6:ssa tapauksessa kolmanneksi suurimpaan kohorttiin. Lisäksi erot eräissä (olennaisissakin) kysymyksissä olivat joko pieniä tai hyvin pieniä. Eli: mitä tästä opimme? Hyväkin ihminen voi etiikkatestissa saada saman tuloksen kuin kuuluisa natzi-teoreetikko - tai vaikkapa arkkipiispa..
Veikko-setä

Sedis kirjoitti...

"Hyväkin ihminen voi etiikkatestissa saada saman tuloksen kuin kuuluisa natzi-teoreetikko".

Pitää tätä tässä tietysti vähän epäillä.

Ehkä niissä mielipiteissä löytyisi sittenkin vähän reivattavaa.

Vaikka en hyvyyttäsi tietenkään epäile. Kysehän oli vain teoreetikosta.

Sedis kirjoitti...

Anton Szandor LaVey:
Saatana edustaa nautintoa pidättyväisyyden sijaan!
Saatana edustaa elintärkeää konkreettisuutta hengellisen haihattelun sijaan!
Saatana edustaa tahriintumatonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan!
Saatana edustaa ystävällisyyttä sen ansaitseville rakkauden kiittämättömiin haaskaamisen sijaan!
Saatana edustaa kostoa toisen posken kääntämisen sijaan!
Saatana edustaa vastuuta vastuussa oleville psyykkisistä vampyyreista huolehtimisen sijaan!
Saatana edustaa ihmistä vain yhtenä eläimistä, toisinaan parempana, useammin huonompana kuin nelijalkaisia, koska hän on "jumalallisen hengellisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut eläimistä häijyimäksi!
Saatana edustaa kaikkia niin kutsuttaja syntejä, koska ne kaikki johtavat ruumiilliseen, älylliseen tai emotionaaliseen mielihyvään!
Saatana on ollut paras ystävä joka kirkolla on koskaan ollut, koska Hän on pitänyt sen toiminnassa kaikki nämä vuodet!

Rauno Rasanen kirjoitti...

Carl Scmitt oli terävä kundi - mutta poliittisesti naivi kuten Heidegger. Schmitt joka tapauksessa Heideggerin tapaan erkaantui natseista melko nopeasti.

Minua lähimpänä oli Jürgen Habermas. Voihan rähmä! Ja kun minä niin 'vakaumuksellisesti' yritän olla nihilisti-anarkisti-totalitaristi-konservatisti nykyään...

Rauno Rasanen kirjoitti...

'On se niin hyvä tuo Saatana' (Jarna Kuivaa vapaasti siteeraten)

Sedis kirjoitti...

Sisäinen Habermas...