tiistaina, huhtikuuta 10, 2007

Saksan kohuja

Frankfurter Rundschau nostatti maaliskuussa Saksassa kohun, joka on nyt kantautunut Suomeenkin.

Frankfurter Rundschau julkaisi erinäisten blogien linkkiviitteistä päätellen uutisen nettisivuillaan, josta sitä ei muuten enää löydy, mutta jatkohehkutukset kyllä. Lehti haki tukea uutistapavalinnalleen blogimaailmasta, mistä sitä ei ollut vaikeaa saada. Uutinen levisi pian koko maailmaan, muutamaa viikkoa myöhemmin jopa kaukaiseen Suomeen.

Kyse näyttää olleen periaatteessa yksinkertaisesta tapauksesta. Nainen haki välitöntä avioeroa miehestään, joka oli naisen mukaan pahoinpidellyt häntä. Mutta oikeuspa ei oikotietä myöntänyt.

Naisen puolustusasianajaja Barbara Becker-Rojczyk sanoi sen jälkeen julkisuuteen, että nyt naisia saa Saksassa hakata. Skandaali oli valmis ja tuomio peruttiin nopeasti: Saksassa avioerotuomioista saa pyytää toisenkin mielipiteen. Oikeuslaitos ilmaisi tyytyväisyytensä siitä, että järjestelmä on "itsensäkorjaava".

Avioerojuristi Christa Datz-Winter Frankfurt am Mainista oli viitannut päätöksessään "marokkolaiseen kulttuuripiiriin", jossa miehellä on perinteisesti ollut kuria pitävä rooli. Juristi katsoi, ettei mainittu kuritus ollut Saksan avioerolain (nro 1595 alakohtineen) tarkoittamaa pahoinpitelyä.

Tässä ei pitäisi olla mitään ihmettelemistä, eikä olekaan, kaikki oikeudelliset asiantuntijat toteavat, että tämä oli juristin päätösvallan puitteissa tehtyä harkintaa. Siitä huolimatta tuomio peruutettiin!

Asian selvittämiseksi kannattaa ehkä toistaa Datz-Winterin paljon lainattu siteeraus, johon ei ole mitään järkevää viitettä, koska sen alunperin julkaissut Frankfurter Rundschau näyttää poistaneen sen sivuiltaan: “Ich sehe keine Voraussetzungen für eine Härtefallentscheidung. Beide Parteien stammen aus dem marokkanischen Kulturkreis. Für diesen Kulturkreis ist es nicht unüblich, dass der Mann gegenüber seiner Frau ein Züchtigungsrecht ausübt. Hiermit musste die Antragstellein rechnen, als sie geheiratet hat.” ["En näe perusteluja kaltoin kohtelemiseen perustuvalle erolle. Molemmat osapuolet ovat peräisin marokkolaisesta kulttuuripiiristä. Tässä kulttuuripiirissä ei ole tavatonta, että mies käyttää vaimoonsa nähden kuritusoikeutta. Tämä täytyy ottaa lukuun sen jälkeen, kun he ovat menneet avioliittoon."]

Juristi siis tulkitsi kulttuurien monimuotoisuutta, niin kuin Saksassa ilmeisesti on järkevää tehdä. Olisi varmaan muuallakin. Naiseen kohdistuva väkivalta oli tietysti jo hieman omituinen valinta tämän periaatteen soveltamisessa. Enkä tiedä miksei lähestymiskiellon rikkomisesta mikään lähde puhu mitään. Ei ihme, että oikeuden päätös peruttiin pian. Mutta tämä ei ollut oleellista.

Skandaalin tulkinnat olivat sitten jo huimia: "Saksalainen laki islamilaisoituu", johon sisältyi joko implisiittisesti tai eksplisiittisesti väite siitä, että "islaminuskoiset ovat aina väkivaltaisia naisilleen". "Sharia valtaa Saksan lain". "Saksa on shokissa", otsikoi Spiegel On-Line. Bild pani paremmaksi: "Gute Nacht, Deutschland". Harvat kriitikot varoittelivat, että kommentaatio kiertyy rasismiksi. Yhteydet ns. kunniamurhiin muistettiin tuoda esille. Lisäksi vaadittiin suureen ääneen, että Saksassa vakituisesti asuvia "ulkomaalaisia pitää kohdella yksinomaan Saksan lain mukaan".

Tiukasti ottaen juuri tästä on pyritty irti: kulttuurieroja pyritään ottamaan huomioon, eikä Saksan lakia sovelleta yksituumaisesti kaikkiin tapauksiin. Kyse on siis uudesta lain tulkintaulottuvuudesta, sillä vaikka monet eivät sitä muista, ainahan lakia tulkitaan.

Vastaväitteitä sateli myös muslimien naisjärjestöiltä ja liberaaliuskonnollisilta tahoilta: Koraani ei salli naisen pahoinpitelyä. Jopa Hampurin lehdet käsittelivät Koraanin suuria suurennuslasin alla: islamin väkivaltaisuutta tai väkivallattomuutta puolustaville tulkinnoille etsittiin perusteita. Liekö Koraania koskaan käsitelty näin tarkoin Saksan saksankielisessä lehdistössä. Kommentaatio kiertyikin yhä tarkemmin tulkintoihin. [Alluusio: kestääkö Raamatun maine väkivallattomana sen jälkeen, kun muistutetaan sen kehoittavan, että on syytä ottaa vastaan lyönnin toisellekin poskelle. Jos lyöjänä on mies - ja vastaanottajana nainen.]

Se, että oikeus oli jo kesäkuussa 2006 tutkinut viittä vuotta aiemmin islamilaisin menoin avioliittoon menneen marokkolaisperheen tapauksen, unohtui lähes kaikista uutisista pois. Sitäkään ei kerrottu, että 26-vuotias kahden lapsen äiti oli saanut perheen asunnon, heidät oli tuomittu asumuseroon yhdeksi vuodeksi, kuten Saksassa on tapana ja mies oli määrätty lähestymiskieltoon (ei 50 metriä lähemmäksi asuntoa).

Nyt väitetyn pahoinpitelyn jälkeen oikeus ei siis suostunut tammikuussa lyhentämään jo aiemmin tuomittua vuoden "harkinta-aikaa" avioeroon - se tulee täyteen kesäkuussa - tapahtuneen pahoinpitelyn perusteella, vaikka pahoinpidelty sitä pyysi. Mies kiisti teon oikeudessa.

Ei ole vaikeaa arvata, että lehti- ja blogitiedot pahoinpitelyn laadusta vaihtelevat: tuomari totesi, ettei se täyttänyt Saksan avioliittolain pykälää, blogit ja lehdet kirjoittelevat sujuvasti vakavasta pahoinpitelystä ja jopa ilmiselvästä taponyrityksestä. Kukaan ei siteeraa oikeuden pöytäkirjoja, kun ne ovat salaisia. Lääketieteellisestä näytöstä ei mikään lähde puhu. Voimme arvata - en väitä olevani oikeassa tässä - että kyse on sana sanaa vastaan -tilanteesta.

Keskustelupalstoilla Saksassa näyttää olevan monta sensuroitua kommenttia: lehdet pitävät huolta, ettei juttu paisu uudeksi "muslimikohuksi". Suomessahan niin käy tietysti. Iltalehti ja Yle ovat alussa mainittujen blogitietojen mukaan jo aloittaneet.

Ja tietysti mahdollisimman pinnallisella tavalla. Kohu-uutisena. Kohta se pääsee julkkismittareihin.

8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Juristi siis tulkitsi kulttuurien monimuotoisuutta, niin kuin Saksassa ilmeisesti on järkevää tehdä. Olisi varmaan muuallakin."

Aivan. Järkevääpä hyvinkin (pakko olla, kun historiaa ja elokuvaa tutkiva VTT näin sanoo). Alla muutamia lähtökohtia, joista monimuotoisuuden huomioimisen voisi aloittaa:

- Otetaan käyttöön kaikille etnisille tai muulla tavalla erilaisille tai monimuotoisille ryhmille kouluissa monimuotoiset loma-ajat (vrt. esim. ramadanin vaihteleva ajankohta)
- Tunnustetaan muslimipoikien oikeus monimuotoisesti valvoa siskojensa käyttäytymistä esimerkiksi kouluissa ja hyväksytään monimuotoisuuden nimissä, että tytöille kaikki asiat eivät ole sallittuja
- Sallitaan muslimiperheen pään estää tyttärensä seurustelu vääräuskoisen kanssa, jotta Suomesta ei tulisi liian sekamuotoinen ja aito sekä alkuperäinen monimuotoisuus katoaisi
- Sallitaan sen sijaan aidon ja alkuperäisen monimuotoisuuden elossa pitävä tyttöjen pakkonaittaminen sekä monimuotoiseen maailmaan kuuluvat tyttöjen ympärileikkaukset
- Sallittakoon lisäksi tyttöjen pakottaminen burkhaan tai muuhun säkkiin, katukuva saa lisää monimuotoisuutta ja opetustilanteet jännittävyyttä
- Otetaan kaikilla työpaikoilla käyttöön erilaisuutta kunnioittavat monimuotoiset ja vapaavalintaiset työajat
- Otetaan käyttöön (vrt. De Gröna) näin aluksi julkisilla työpaikoilla monimuotoisuutta kunnioittavat maahanmuuttajakiintiöt ja laajennetaan niitä myöhemmin pakkona kaikkiin työpaikkoihin.
- Ymmärretään ja hyväksytään, että monimuotoisessa Suomessa naisen täytyy nykyistä enemmän peittää itseään uteliailta katseilta
- Pidetään yllä ja tuetaan kaikin käytettävissä olevin ja myöhemmin määriteltävin keinoin perhekeskeisen patriarkaalisuuden elinvoimaisuutta, sillä se pitää monimuotoisuuden hengissä
- Lisätään maahanmuuttomääri vaikka pakolais- ja turvapaikkapolitiikan osalta aluksi 1000%:llä, jotta maamme monimuotoisuus saisi uutta elinvoimaa

Suomen perustuslaki vain näyttää ikävällä tavalla estävän tämän ihanan monimuotoisuuden ideologian täyden huomioimisen, eli lienee paikallaan hieman ”säätää” Suomen perustuslakia, jotta se aidosti huomioisi monimuotoisuuden vaatimukset.

Ei sentään hyväksytä monimuotoisuuden nimissä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, sillä olisi ”tietysti jo hieman omituinen valinta tämän periaatteen soveltamisessa”. Mutta muuten monimuotoisuuden huomioiminen vaikkapa yllä kuvaamallani tavalla voisi olla hyvinkin järkevää… vai mitä?

lot kirjoitti...

Kirjoitit: "Avioerojuristi Christa Datz-Winter Frankfurt.."

Niin siis Datz-Winterhän oli kyseisen jutun tuomari. Ehkä hän on myös avioerojuristi (en tiedä onko). Tekstisi lukeminen helpottuisi, jos Datz-Winterin rooli tulisi mainituksi. Muuten ihan hyödyllistä tietoa, kiitokset.

Sedis kirjoitti...

Avioerotuomari on parempi.

Sedis kirjoitti...

Anonyymin pitkä lista on hieno yhdistelmä terävää ajattelua ja rasistista päättelyä. Se on anonyymin tekemä vain jälkimmäisen seikan vuoksi.

Rasismiako? Kyllä. Kiinnittäkää huomio ilmaisujen "pakko olla", "erilaisille", "valvoa","vääräuskoisen", "pakkonaittaminen", "pakottaminen burkhaan tai muuhun säkkiin", "pakkona kaikkiin" käyttöön. Lyhyt teksti, miljoona esimerkkiä.

Näin älyllisyys nollataan. Kiitän esimerkistä.

Rasistisen kielen tunnistaminen on monimuotoisuuden A ja O.

Anonyymi kirjoitti...

Onnittelut (ja kiitos)! Viestisi on hieno kouluesimerkki tiettyyn ideologiaan rakastuneesta päättelystä.

Ensin yrität viedä kommentoimaltasi viestiltä arvon ja leimata sen rasistiseksi sillä perusteella, että se on kirjoitettu anonyymisti. Aika epäloogista minusta, koska juuri sinä olet sallinut anonyymin kirjoittelun blogiisi. Nähtävästi haluat blogiisi anonyymisti vain sinua miellyttäviä viestejä. Olisitko haukkunut kirjoittajaa rasistiksi, jos teksti olisi kirjoitettu omalla nimellä?

Toiseksi yrität – valitettavasti surkuhupaisan kömpelösti – leimata kirjoittajan jälleen rasistiksi viestin tyylin ja sanavalintojen perusteella. Tekstin sanavalinnoilla on kuitenkin todellisuuspohja. Ne eivät ole tuulesta temmattuja.

Kolmanneksi keksit älyllisyydelle uuden sisällön: älyllisyys onkin älyllisyyttä vain siinä tapauksessa, että esitetyt mielipiteet, tyyli tai johtopäätökset miellyttävät. Ettei vain olisi niin, että älyllisiä ovat ainoastaan (kulttuurista/etnistä) monimuotoisuutta hienoin sanakääntein ylistävät kirjoitukset ja korkeaveisut?

Hmmm... tässä tulee ihan mieleen tietty suomalainen nelisenkymmentä vuotta kestänyt ajanjakso, jona aikana saimme nauttia monista "älyllisistä" kannanotoista, joiden pääasiallisena sisältönä oli yya sopimuksen edistyneen hengen ylistäminen.

On muuten ilahduttavaa huomata, että Suomessa elää korkeasti koulutettuja terminologianvalvojia. Eivät ole koulutuspolitiikan panostuksen menneet kankkulan kaivoon.

Meidän kaikkien pitää muistaa käyttää "erilainen" termin sijasta "monenlainen". Näin vältymme rasistin leimalta. Kiitos esimerkistä ja opetuksesta.

lot kirjoitti...

Avioerotuomari sopii hyvin.

Jos sivuston isäntä sallii itseään sivuavan kommentin, niin olisin todennut anonyymille seuraavaa:

On hyvin tyypillistä, että netissä pyritään osoittamaan esitetty mielipide vääräksi joko sen takia, että a) mielipiteen esittäjä on rasisti tai b) mielipide pohjaa rasismiin. Jos jompikumpi kohdista täyttyy, perusteluvelvollisuus ikäänkuin lakkaa siihen.

Miksiköhän näin käy? Rasismiksi osoittaminen kun ei ole sama asia kuin vääräksi osoittaminen.

Sedis kirjoitti...

Minä käytin maalaisjärkeä, sillä ei tässä pappia kyyditetä ihan ensimmäistä kertaa.

Sat sapienti.

Eiköhän se tullut muillekin selväksi. Paskasta ei tule konvehtia.

lot kirjoitti...

Ei tule, ei. Mutta konvehdeista tulee sitä toista. Kuten liiallisesta monikultturoinnistakin. Mutta sinua en moisesta syytä, koskapa en tekstejäsi riittävän hyvin tunne. Mielenkiintoisia ovat, ainakin ensivilkaisulta. Tutustunen.