Helsinkiläisiä ja sen myötä pääkaupunkiseutulaisia varmasti kismittävät HKL:n suunnitellut linpunhinnankorotukset, jotka ovat suurimmillaan - aikuisten kertalipussa - peräti 20%. Maltilliseksi ei voi sanoa muitakaan korotuksia, sillä tavallinen aikuisten kausikortti kallistuu huomattavasti, 6-8 prosenttia. Inflaatiotaso on alle kolme prosenttia, palkankorotukset sen alle: viesti yksityisautoilun vähentämisestä katoaa taivaan tuuliin tämmöisillä korotuksilla.
Liikennelautakunnan jäsen Mirva (SDP) selittelee poliitikolle esimerkillisessä blogissaan yöuniensa menetystä.
Siellä on syytä antaa kuntalaismielipiteensä kiireesti, sillä asia on esillä huomenaamulla. Viestiä kannattaa myös levittää. [Edit: Asia lykättiin, ja kommenttiaikaa on siis kaksi viikkoa!]
Parisataa kommenttia riittänee tavoitteeksi?
HS keskustelupalstalla kansa raivoaa.
24 kommenttia:
Sen päivän kun näkisi, että saisi 200 hedelmällistä kommenttia ;)
Asiallisia kommentteja ja hyviä ideoita otan mielelläni vastaan. Kuntalaismielipidettä voi laittaa tulemaan myös seuraavan kahden viikon aikana, sillä asia jäänee pöydälle huomenna. Sitten postailen taas aiheesta piirun verran viksumpana.
Inflaatiotaso voi olla mitä tahansa, et voi käyttää sitä suoraan yksittäisessä tapauksessa, kuten joukkoliikenteen tariffeissa. Hankipa vähän sivistystä ja tietämystä lisää, tutustu aikasi kuluksi esimerkiksi linja-autoliikenteen kustannusindeksiin ja sen muutoksiin.
Korotuksien vastustajat voisivat miettiä, mikä on tuo euromäärä, jonka kuukaudessa joutuu maksamaan lisää? Pari euroa tuskin kenenkään taloutta kaataa, eikä sillä summalla omalla autolla aja metriäkään pidemmälle. Uskoakseni polttoaineiden hintojen nousu vaikuttaa myös yksityisautoilijan lompakkoon. Eli korotuksen käyttäminen perusteluna yksityisautoiluun siirtymisenä on typerää.
Niin mitä sinä nyt sitten halusit virtanen sanoa. Että pitäisi korottaa enemmän?
Miksei voisi nostaakin? Typerää kitinää valittaa lipun hintojen noususta, kun kaikki muut hinnat nousevat myös, samoin reaaliansiotaso.
Tutkin juuri tänään ansiotason kehitystä ja ennustetta tuleville vuosille, kyllä siellä keskimäärin riittää varaa maksaa muutama ylimääräinen euro kuukaudessa toimivasta joukkoliikenteestä.
Suurinta meteliä korotuksistä taitavat pitää ne, jotka vähiten joukkoliikennettä käyttävät.
Kai sinä Virtanen nyt sen verran ymmärrät, että nuo korotukset ovat kolme kertaa - seitsemän kertaa suurempia kuin reaaliansiotason nousu.
Yllättävän monelle työttömälle työnhakijalle kuukaisilipun hinta on ylivoimainen kustannuserä.
Työtön työnhakija saanee työnhakuun liittyvät kulunsa sossusta, kuukausilippu tuskin lienee suurin murhe siinä tilanteessa. Mistäs nyt yhtäkkiä muutos sivistymättömän kansanosan puolustajaksi?
30 päivää Helsingissä maksaa nyt 39,70 euroa. Ehdotetun korotuksen jälkeen 2,56 euroa enemmän. Sillä saa yhden aamiaissämpylän lähikahviosta.
Jos yksittäisen lipputyypin hintaa ehdotetaan nostettavaksi jopa 20 %, unohdat sen takana olevan ajatuksen; joukkoliikenteen käyttöä yritetään sujuvoittaa siirtämällä KULJETTAJALTA OSTETTAVAT KERTALIPUT ennakkoon ostettaviin tai kausilippuihin. Harvoin matkustavalle tuolla korotuksella ei ole minkään valtakunnan merkitystä, muut käyttävätkin arvo- tai kausilippua.
Reaaliansiotason nousu edelliseen vuoteen verrattuna Helsingin seudulla on ennakkoarvion 2004 mukaan 3,8 %, ennuste 2005 - 2009 noin välillä 3,2 - 3,4 %. Nyt esitetty korotus on keskimäärin 6,8 %, eli alkaen kaksinkertaisena, ei kolminkertaisena kuten väität.
Tiedän kyllä, että teille humanisteille maksetaan huonosti palkkaa, mutta kun suhteutat kausilipun hinnan korotuksen oman reaaliansiosi nousuun ja yleiseen inflaatioon, et jää tappiolle. Suprajohteestahan tätä ei voi vääntää, mutta ehkä hitsauslangasta?
En minä nyt sentään itsestäni ole tässä huolissani, vaikka turhankin vaatimatonta humanistin palkkaa nautinkin, mutta Virtanen unohtaa itselleen tyypillisesti taas ne monet, jotka eivät ole ansiotyössä saamassa palkkojen korotuksia: näiden muiden reaaliansiot eivät ole Virtasen utopioimaan tahtiin nousseet. Kolminkertaisesta puhuminen ei ole heidän kohdallaan liiottelua. On tietysti kiva, että löytyy joitakin joiden reaaliansiot ovat KESKIMÄÄRIN nousseet niin ja niin paljon.
Mutta nämä reaaliansiotason kehityksessä jälkeen jääneet ovat liikennelaitoksen kanta-asiakkaita, vaikkakin yhä harvemmin.
Monilla heillä ei ole varaa ostaa kuukausilippua, he säästävät ja matkustavat harvemmin, kertalipuilla, silloin kun eivät kehtaa yrittää pummilla.
Ja juuri ne kertaliput kallistuvat nyt eniten, eikä kertakorotuksen kohtuuttomuudesta juuri ole erimielisyyttä. Siitä huolimatta että korotukselle olisi insinööritason perusteita.
Reilut 40 euroa kuukaudessa on yllättävän monille yllättävän paljon. Turha Virtasen on heille kettuilla omilla ansioillaan, jotka lienevät ainakin rehvakkaasta asenteesta päätellen reippaasti meidän humanistien palkkoja suuremmat.
Rikoot on riskillä rumat!
Kulta-rakas,
itsehän sanot:
"viesti yksityisautoilun vähentämisestä katoaa taivaan tuuliin tämmöisillä korotuksilla."
Milläs rahoilla ne työttömät ja muut vähäosaiset ovat alkaneet omalla autolla kulkea? Enemmän alkuperäinen huolesi taisi koskea omaa lompakkoa kuin työttömän arkea.
Logiikkaani ei vaan mene, miksi kitistä 2,56 euron kuukausittaista lisämaksua vastaan joukkoliikenteen osalta. Miksi et ole nousemassa barrikadeille vaikkapa tomaattien hinnan nousun vuoksi? 2 - 3 viikkoa sitten tomaattien hinta nousi 100 %, siis paljon enemmän kuin bussilipun.
Tämä huvittaa minua suuresti. Ensin olet puhumassa kovaan ääneen tyhmästä kansasta, sitten olet eturivissä osoittamassa omaa suhteellisuuden tajun puutettasi.
Helsingin sisällä yksityisautoilijoiden kulut esim. muutaman metropysäkin välillä ovat jo nyt pienemmät kuin kertalippujen hinnat varsinkin jos autossa on toinenkin matkustaja.
Poliittisiin tekoihin liittyy myös poliittisia viestejä: sinun olisi syytä tietää, että yksi joukkoliikennettä tukeva ajatus on korostaa sen edullisuutta ruuhkia ja saasteita tuottavaa yksityisautoilua vastaan.
Apropos! Vaikka karismani on hämmentävä, etsi kuitenkin itsellesi ihan oma kulta. Saat julmasti rukkaset.
Logiikkasi ei ole tähänkään asti häikäissyt. Sinnikkyytesi kyllä.
Ei sinussa todellakaan insinööriainesta ole, eikä taloustieteilijän vikaa :D
Vertaa kuukausilipun hintaa ja omasta autosta aiheutuvia kiinteitä kustannuksia. Vaikka et ajaisi metriäkään, tulee kuukausilippu edullisemmaksi. Itse ajelen viikottain taksilla lisäksi, silti kuljen edullisemmin kuin omalla autolla, josta luovuin vuosia sitten.
Muistathan, että vaikka joukkoliikenteen lippuhinnat nousisivat, samaan aikaan nousevat myös oman auton käyttökustannukset. Ja hintojen nousu tuntuu omaa autoa käyttäessä välittömästi, joukkoliikenteen lippujen hinnat pysyvät useimmiten samalla tasolla ellei koko vuotta, ainakin suurimman osaa vuodesta.
Logiikastani sinun ei tarvitse välittää, ennenkuin saat omasi kuntoon.
Auton hankintaan on toki muitakin syitä kuin ajelu ruuhkaisessa kaupungissa: kyse ei ole viestistä lopettaa autoilu - mitä sinä Virtas-parka oikein logiikan puutteessasi ajattelet - vaan vähentää tarpeettomaksi koettua autoilua työmatkoilla. Insinörtiölaskelmasi eivät siis kohdennu esimerkiksi työmatkailuun niin raskaasti kuin haluat propagandassasi - tai oikeammin väittelynhalussasi - julistaa.
Jumala suojelkoon meiltä sellaisesta yhteiskunnasta, jossa kaikki ovat "insinööriainesta".
Sinuun sopii hyvin tämä: on olemassa nakkeja ja talousnakkeja, ja on olemassa miehiä ja talousmiehiä.
Taksilla ajaminen ei ole edullisempaa kuin omalla autolla ajaminen. Sinä vain ajat vähemmän.
Tämähän menee jo uskonnolliseksi, kun Jumalaakin kutsutaan apuun. Onneksi en usko muuhun kuin itseeni ja fysiikan lakeihin.
Totta kai auton hankintaan voi olla montakin erilaista syytä. Oletko koskaan asunut kymmenien kilometrien päässä lähimmästä kaupungistä, keskellä maaseutua? Siellä omalle autolle on aivan erilainen tarve kuin MISSÄ TAHANSA päin Helsinkiä asuessa.
Jopa täällä Espoon korpien keskellä joukkoliikenne toimii, enkä ole keksinyt yhtään syytä omalle autolle. Työmatkani Helsinkiin sujuvat nopeammin julkisilla kuin omalla, lyhyempiä matkoja pääsen näppärästi taksilla ja pidempiä varten vuokraan auton, ellen junaa tai lentokonetta käytä.
Mutta tuo kaikki on tosiaan sivuseikka. Nythän on kysymys siitä, ettet halua millään ymmärtää alkuperäisen viestisi sisältöä. Mieti hyvä mies mittasuhdetta, olet viestissäsi vastustamassa yksittäisen ihmisen kohdalla naurettavan pientä maksimissaan parin kolmen euron kuukausittaista hinnan korotusta. Samaan aikaan hyväksyt mitä ihmeisemmin hiljaisesti kauppojen hinnankorotukset, jotka euromääräisesti ostoskorissasi ovat kuukausittain paljon enemmän.
Voit myös kertoa oman ratkaisusi hinnankorotusta vastaan. Vähennetään linjoja entisestään, heikennetään palvelutarjontaa? Nostetaan tariffitukea, jolloin voidaan perustellusti kysyä jonkin ajan kuluttua, miksi joukkoliikennettä et voitaisi kustantaa kokonaisuudessaan verovaroin...
En ole keskustellut kauppojen hinnankorotuksista. Joku roti sentään siihenkin mistä milloinkin keskustellaan, vaikka tapasi tulivat viikolla kerralla tunnetuksi, nyt varmasti jo koko Blogistanissa.
Tapasi on läntätä jokaiseen viestiisi kolme-neljä asiaankuulumatonta teemaa, jotka pitenevät kerta kerralta ja sitten niihin pitäisi vastata ad infinitum. [Haa, sainpahan insinörtin mittamaan juttujensa millimetrejä, et sinä voi olla kuitenkaan hetkeäkään todistelematta jotakin mittauksiin perustuvaa.]
Valitettavasti Helsinki ei voi säästää jättämällä sinut nyhjöttämään Espoon käymättömiin korpimaisemiin.
Lopuksi - en aio jatkaa - argumenttini:
1) HKL:n hinnankorotukset ovat kohtuuttomia - mm. edellä perustelluista syistä. Vaikka sinulle raha ei ole ongelma, on tässä kaupungissa kymmeniä tuhansia joille se on ja nämä päätökset tällaisenaan vaikeuttaisivat heidän tilannettaan. Se että sinä et raharikkaana siitä välitä, ei muuta tätä tosiasiaa. Se että sinä raharikkaana kettuilet köyhemmille, ei tee sinusta edes oman elämäsi sankaria. Taikaviittasi on läpinäkyvä kuin keisarilla konsanaan!
2) Joukkoliikennepolitiikan pitää olla houkuttelevaa niin, että turha yksityisautoilu kaupungissa vähenee.
Minulla oli aikoinaan ilo seurata bussia odotellessa espoolaisten matelemista pääkaupunkiin omilla autoillaan. Laskin kerran 96 autoa peräkkäin, joissa oli vain yksi matkustaja. Ne sitten ohitin bussilla, joka ajoi mukavasti omaa kaistaansa kaupunkiin.
HKL:n lipunkorotukset ovat päinvastainen viesti: se antaa pontta tarpeettomalle ruuhka-aikana tapahtuvalle yksityis(työ)autoilulle. Siinäkään viisastelevat kommenttisi eivät muuta tosiasiaa.
Saat toki loppupuheenvuoron halutessasi, mutta kommenttiuupumuksen vuoksi en taida jaksaa opettaa sinulle elämästä yhtään enempää.
Mittaile rauhassa ja laske puuttuvia senttejä!
Hah, pata kattilaa soimaa jne...
Mitä ilmeisemmin tökkäsin johonkin, kun kovasti kiljut.
1) Olisit uskottavampi, kun älähtäisit jostakin muusta kuin minimaalisesta bussilipun hinnan korotuksesta. Edelleen kehoitan sinua miettimään euroja ja suhteuttamaan euromääräisen korotuksen ihmisten - työttömän tai työllisen - muihin menoihin. Silloin huomaat, että huomattavasti enemmän merkitystä on vuokrien, asuntolainakorkojen, ruoan hinnan yms. muutoksilla kuin yksittäisen bussilipun. Jos (köyhän) vuokra 500 euroa/kk nousee vuosittain 5 %, on vaikutus 25 euroa/kk, eli kymmenkertaisesti 30 päivän lippuun odotettavissa olevan korotuksen. Kummalla on suurempi vaikutus köyhän taloudessa?
Alkuperäisessä viestissäsi et ollut missään vaiheessa huolissasi kymmenistä tuhansista köyhistä. Ainoa, mistä olet käsitykseni mukaan ollut huolissasi viime aikoina, on tämän kansanosan tyhmyys. Yhtäkkiä oletkin kovasti puolustelemassa heitä.
2) Joukkoliikennepolitiikka on pääosin houkuttelevaa. Mutta sitä ei edes auta kaltaisesi kiljukaulat, jotka väärin perustein yrittävät ajaa sitä alas.
Mikä tekee asiasta vaikean tajuta? Vaikka bussilipun hinta nousee, samaan aikaan ja paljon lyhyemmällä aikavälillä yksityisautoilun hinta on noussut/nousee. Polttoaineen hinta on ollut tänä kesänä ennätyskorkealla, yksityisautoilija maksaa siitä jokaisella kilometrillä tälläkin hetkellä. Joukkoliikenteen kilpailukyky on lippujen hinnan noususta huolimatta yhtä kilpailukykyinen, paitsi kaltaisillesi jotka eivät tajua asian ydintä.
Koska et yllätyksekseni ole selvästikään sivistänyt itseäsi kansantaloustieteillä, suosittelen tutustumista esim. alan perusteoksiin. Esim. Sutela & Pekkariselta löydät varmasti rautalangasta taivutettuja malleja tietämyksesi tason korottamiseksi.
Syytät kansaa tyhmyydestä, mutta syyllistyt siihen itsekin. Ehkä siellä kuoresi takana on sittenkin ihminen, vaikka olen toista epäillytkin.
Näkemisiin!
Enemmän merkitystä ja enemmän merkitystä. Etkö sinä voisi jo ottaa järjen käteen ja lopettaa tyhjänpäiväisen mittaamisen tämmöisessä asiassa. Köyhän taloudessa jokainen euro on tärkeä.
Vuokranantajan ahneudesta voisimme tietysti käydä toisen suuren keskustelun. 500 euroa kuussa pienestä asunnosta on köyhälle järkyttävän suuri: siinäkin yhteiskunnan tuki on usein ainoa mahdollisuus.
Ettei nyt ihan väärinkäsityksiä syntyisi harrastuksistani niin kerrottakoon, että tunnen kyllä sekä Pekkarisen että Sutelan jo opiskeluajoiltani, ja heidän kirjansakin olen menestyksellä tenttinyt vaikka en oppiainetta approbaturia pidemmälle opiskellutkaan. Määrä vastaa nykyisiä perusopintoja.
Vaikka siedänkin kommentinkirjoittajien arroganssia varsin pitkälle, sinä liikut rajoilla. Kirjoittelusi nimittäin laskee blogini tasoa.
Tenttiähän voi mitä vaan, mitä sillä ulkoaopitulla tiedolla tekee jos ei osaa käyttää ajatella ja soveltaa tietoa todellisessa elämässä.
Sinulla on paineita pitää blogisi taso korkealla, ylläpitää omaa sivistynyttä ulkokuortasi. Niinpä pysyttelenkin täällä läsnä, jotta muut varmasti huomaavat tasokkuutesi.
Onpahan jotakin johon verrata.
Vaikka riesahan sinä pitkänjahkaavassa ja sinnikkässä riekkumisessasi olet, noin objektiivisesti ottaen.
Inhimillisesti katsoen olisi tietysti parempi, jos keskittyisit siihen todelliseen elämääsi, punaviiniin, jazziin ja nitroglyseriiniin - melkomoisia eliittiharrastuksia. Et sinä terapiaa täältä saa.
Sivistyksemme ovat aina arvioitavissa. Vaikka toiset arvioijat olisivatkin huonompia kuin toiset.
Talouden ymmärtämisestä vielä sen verran, että erilaisissa talous- ja hallintotehtävissä olen ollut yli 20 vuotta: kyllä minä poikasen erotan näissä asioissa.
Päätin keskustelun tähän. Liikaa psykiatrisia yksityiskohtia.
Ei se mitään, jatkan omassani, kunhan ehdin.
Nähdään taas!
:D
Minusta tämä on ollut ihan hyvä keskustelu. Tapelkaa vain, tylsempääkin luettavaa blogistanista löytyy.
Voit adoptoida Virtasen puolestani. Pojan on jo aika lähteä maailmalle.
Virtanen kirjoitti...
Työtön työnhakija saanee työnhakuun liittyvät kulunsa sossusta, kuukausilippu tuskin lienee suurin murhe siinä tilanteessa. Mistäs nyt yhtäkkiä muutos sivistymättömän kansanosan puolustajaksi?
---
Paino viimeisellä lauseella. Mikä sivistyksen kirkas helmi Virtanen onkaan!
Itse asiassa hänen kommentointinsa blogissasi on vain huomion hakua suunnastasi - kokee löytäneensä vertaisensa ja janoaa vertaiseksi tunnustamista, suosiotasi.
Lähetä kommentti