torstaina, helmikuuta 16, 2006

Vapauden kaiho, lintumetsä ja Abu Ghraib

Kaikkihan me rakastamme Amerikan vapaudenkaihoa, yritteliäisyyttä ja sitkeyttä demokratian ideaalien puolustajana.

Juuri siksi on kysyttävä, mihin Amerikka tarvitsee Abu Ghraibia?

Monet arabilehdet julkaisivat torstaina joukon uusia kuvia vankien väärinkohtelusta Abu Ghraibin vankilassa, jonka tyrmiin on suljettu pääasiassa irakilaisia. Kärsimystä, ruumiillista halventamista ja suoranaista kidutusta. Amerikkalaisten ikiomassa vankilassa. Sodassa on kuollut tähän mennessä noin 30 000 irakilaista ja 2 000 amerikkalaista. Fundamentalismi on saanut voimaa, shiiat ovat enemmistönä Irakissa ja hallitsevan naapurimaa Irania. Israel-Palestiina suhteet ovat nekin huonontuneet. Tälle kaikelle meidän pitäisi NATO:n jäsenenä olla solidaarinen.

Ja tämä kaikki sen jälkeen, kun olemme vasta toipumassa siitä, että varapresidentti Dick Cheney laukoi pari laukausta päin ystävänsä päätä ja yläruumista lintumetsällä ollessaan. Osuma tuli mm. ystävän sydämeenn.

Cheney oli kunnon konservatiivin tapaan säästänyt myös seitsemän dollaria, eikä ollut hankkinut lintumetsästykseen oikeuttavaa byrokraattista lupaa. Hän ei saanut siitä edes sakkoja. Varmaankaan syytettä aseiden varomattomasta käytöstäkään ei kovapintaiselle pyssysankarille aseteta. Hämmentävää on se, että sujuvasanainen Cheney ei tällä kertaa yritä puhua itseään täysin irti tapahtuneesta. Hän oli kuin meneillään olevien Tornion olympialaisten epäonnisin edustaja: Minulla oli huono päivä. "Vedin liipasimesta ja tulin ampuneeksi kaveriani", Cheney tokaisi tavalla, joka saa nykäsaforismeja laukovat stand up-koomikot kalpenemaan. Mutta häntä ei siis määrätä Abu Ghraibiin edes kuulusteluja varten. Vaikka sinnehän amerikkalaisia ampuvia laitetaan jatkossakin, sillä vahvasta vastustuksesta huolimatta sitä ei aiota sulkea.

12 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Hear, hear!

Kustaa Anton Laurila

Sakke kirjoitti...

Ghraib on se paikka, jonne demokratia ei välttämättä enää yllä sen jälkeen kun vihollinen on raiskannut vaimosi ja tyttäresi sekä vetänyt taistelupariasi köyden jatkeena jeepin perässä pitkin kylän raittia.

Kiduttaminen yms. ei ole koskaan perusteltua, mutta viha saa ihmismielessä aikaan kummallisia asioita.

Anonyymi kirjoitti...

Mjaa - en ole enne kuullut että jollain valtiolla olisi vaimo, tytär ja taistelupari.


Kustaa Anton Laurila

Sakke kirjoitti...

Elätkö tosissaan siinä luulossa, että nuo nakupelleleikit toteutetaan Pentagonin käskystä?

Sedis kirjoitti...

Sakke, Sakke, miksi kiipesit puuhun? Sieltä ensimmäisessä kappaleessasi esitetty lepertely kuulostaa uskomattoman naiivilta.

Käsittääkseni amerikkalaisten piti viedä Irakiin demokratiaa, eikä perustaa kidutusleirejä. Vientiyritykseksi valikoitui sitten Yhdysvaltain asevoimat.

Amerikkalaisten vaimoja ja tyttäriä tuskin Saddamin Irakista kovin montaa löytyi. Siltä osin kyse lienee vain perversseistä unistasi, Sakke.

Isot ihmiset tämmöisiä... Ja sitten viellä tuo excuse vihasta. Vähän yritystä kommentteihin.

Sedis kirjoitti...

Sinun "nakupelleleikkisi" on kidutusmuoto. Erittäin paheksuttava kidutusmuoto. Niin kuin ne muutkin julkisuuteen tulleet kidutusmuodot.

Sakke kirjoitti...

Ymmärretäänkö täällä ollenkaan vertauskuvia? Ai niin, anteeksi epätäsmällisyyteni. Niin eihän siellä Irakissa ketään vedettykään jeepin perässä. Sehän oli Mogadishussa.

En kiistänytkään nakuilua kidutusmuotona. Sanoin vain, että tuskin sitä Pentagonista sponsoroitiin. Ei se hallitus kuitenkaan aina ihan joka paikassa määrää. Ehkäpä armeija olikin väärä vientiyritys demokratialle.

Anonyymi kirjoitti...

Tapahtuisiko kidutusta Abu Ghraibissa, jos Pentagon ja tiedustelupalvelut eivät tosissaan haluaisi sitä tapahtuvan? Luulisi, että maailman voimakkaimman armeijan kurin toimivan edes jotenkin.

Cheneyn aseenkäsittelyyn liittyen David Brin (joka ei ole koomikko/humoristi) irvaili blogissaan, että nyt selvisi miksi Cheney sai lykkäystä Vietnamiin lähtemisestä viisi kertaa.

Toinen Tommi

Sakke kirjoitti...

Tuo porukka tuolla Irakissa on niin heterogeenistä, että armeijan johdolla tai hallituksella ei ole mitään valtaa niiden tekemisiin.

Sopimussotilaat ovat immuuneja Irakin sisäisille laeille, eivätkä mitkään sotilaslaitkaan tunnu heitä koskettavan.

Hyvänä esimerkkinä netissä hiljattain pyörinyt videopätkä palkkasotureiden kaupunkiajelusta, jossa auton perästä räiskittiin Irakilaisia siviiliautolijoita.

Linkki videoon

auringossa kirjoitti...

Jos tarkkoja ollaan, merkintäsi viimeisessä lauseessa ollut linkki viittasi uutiseen, jossa Valkoinen talo torjuu YK:n vaatimuksen Guantanamon vankileirin sulkemisesta, mutta sinänsä sanasi sopivat kyllä molempiin vankiloihin: sanojen ja tekojen jyrkkä ristiriita osoittavat Yhdysvaltojen nykyhallinnon kaksinaismoralistisuuden.

Sedis kirjoitti...

Viittauskohde ei ollut vahinko. Se oli täydentävä viite, muistutus siitä, että näitä on muitakin. Olisin voinut viitata myös ns. CIA:n salaisiin vankiloihin rauhankumppanien ja liittolaisten alueilla.

Sinulla Guantanamo oli oikein kirjoitettu: Hesarissa ja muuallakin on viime aikoina näkynyt harvinaisen usein ensimmäisenä kirjaimena Q, niin kuin tänään Berliinin elokuvafestivaaliraportoinnissa.

Sedis kirjoitti...

Sakkeus! Anarkistiarmeijasta tuskin on kyse: ne jotka ovat toiminnasta Irakissa vastuussa tietävät sen oikein hyvin ja oikein vaivautuvat erityisesti ilmoittamaan vankilan pysyttämisestä kritiikistä huolimatta.

Tietämättömyys ei ole peruste. Ei demokratiassa eikä muissakaan järjestelmissä. Eikä sinunkaan kohdalla, kun julkisesti esiinnyt. Kai sinä nyt sen verran maailmaa ymmärrät?